师德之适度

道德责任是主体应该担当的道德义务。在质上，一个人应该承担怎样的道德责任，在量上，一个人到底应该承载多少道德责任，这一直是伦理学面临的重大理论问题。康德从"道德形而上学"的高度对义务做了划分：对自己的完全的义务，对他人的完全的义务，对自己的不完全的义务，对他人的不完全的义务。所谓"完全的义务"就是绝对没有例外的义务，例如 ：不要自杀，不要骗人。所谓"不完全的义务"则允许有例外，例如：要发展自己的才能；要帮助别人。应该说，康德对义务的区分显示出真正的实践理性，它试图避免道德义务过度导致的道德困境。富有道德责任感的人总是喜欢承担"完全义务"，因为只有履行完全义务才会有道德上的绝对高尚。如果其履行的只是"非完全义务"，比如他在帮助别人时有所保留，他会因此产生道德上的愧疚。然而，道德对义务感的无节制推崇却可能让主体义务感与义务能力脱节，从而导致主体道德上的无能。毕竟，"人总是有所不能，必须承认自己不是万能的造物主，而是有限的存在物。"（王效民：《论人的有限性与无限性——兼论哲学的根本问题》， 理论学刊，2005年第3期。）

教师超越能力承担责任的直接后果是，让自身产生道德上的挫败感，同时亦可能给学生造成损害。卢梭曾经对父母过度的责任心进行批判：因为害怕自由活动会使小孩的身体畸形，父母把孩子的手脚束缚起来，结果由于阻碍血液和体液的流通，小孩反而成为了畸形，所以小孩来到人间就哭啼。"他们从你们那里收到的第一件礼物是锁链，他们受到的第一种待遇是苦刑。除了声音之外，什么也不自由，他们怎能不用他们的声音来受他们的苦呢"。在这里，父母对孩子手脚的束缚，完全是基于生活的直观经验，缺少基本的医学常识支持，父母超越责任能力的行为给小孩带来的是生理性伤害。同样，教师也面临着一种可能，即因为自己的责任过度而陷入道德上的无能。

所以，当教师基于一种崇高的角色责任将学生看成"自己的孩子"时，教师事实上可能已经走向了责任过度，从道德的本质性规定来看，教师既没有义务更没有权利将学生视为自己的孩子，因为"孩子"作为血缘性的范畴并不包含在教师的角色的规定性之中。为了避免自己陷入责任过度，教师在向受教育者进行教育时，务必充分考虑自己的实际责任能力和社会角色定位，要将自己看成是有限的人并只能承担有限的责任，不要让责任异化为自己的内心苦难和他人的生活痛苦。